
Справа № 637/273/19
Провадження № 1-кп/628/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - Литвинова А.В.,
суддів - Коваленко О.А., Волчек О.О.,
за участю секретаря – Бабенко О.М.
прокурора - Ляшева Р.В.
захисника – Кузьміна С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що 20 вересня 2019 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , та продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, вчинити іншій злочин, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню, впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його не обгрунтованість, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 20 вересня 2019 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, та ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не були допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що 20.09.2019 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - вдмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 08 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий А.В.Литвинов
Судді: О.А.Коваленко
О.О. Волчек
Судове рішення № 84142018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 10.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 637/273/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: