Ухвала суду № 84141987, 10.09.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/504/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В`юнник В.В.,

з участю прокурора – Чайченко Д.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Селезньова С.І.,

представник цивільного позивача ОСОБА_2 - Василенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_1 з причіпом «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , на підтвердження чого надала клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Захисник обвинуваченого також заперечував проти задоволення клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна, мотивуючи тим, що сторона захисту має намір заявити клопотання про призначення додаткової експертизи та їм необхідні вихідні дані для її проведення, однак як їм стало відомо, то ОСОБА_2 вже був здійснений самовільний вивіз арештованого автомобіля з місця його зберігання, а саме з території ПП «Цукровик Агро» до місця свого проживання, в зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження, після чого автомобіль був повернутий на місце тимчасового зберігання. Витяг з якого зобов`язався надати на слідуюче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна, задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Як вбачається з п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, то зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Окрім цього, згідно п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, на який посилається і сам ОСОБА_2 , вбачається, що майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.

Однак клопотання ОСОБА_2 не містить даних особи, яка зобов`язується прийняти арештований автомобіль на зберігання та якій буде роз`яснено її відповідальність за зберігання прийнятого майна, на підтвердження чого буде вручено розписку, оскільки як зазначив в судовому засіданні представник ОСОБА_2 , автомобіль буде перебувати на зберіганні у родича ОСОБА_2 та саме адреса родича вказана в клопотанні.

Разом з цим, сам власник майна в судове засідання не з`явився, а тому враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості виконати вимоги Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Окрім цього, на даний час не відпали підстави, на які вказує заявник, як на мету накладення арешту на майно, оскільки інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ними в подальшому можливо будуть заявлятися клопотання про призначення експертиз та вказане майно буде необхідне для їх проведення, а в разі його транспортування може порушитись його початкова цілісність.

Окрім цього,на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому саме вказаний автомобіль є речовим доказом, а тому клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майнає передчасним.

Керуючись п.п.19, 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда