Ухвала суду № 84141762, 10.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9938/19

Провадження № 1-кп/243/824/2019

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

10 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

прокурора Сазоненко Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Врублевського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12019050510001318 від 29 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, прокурором Сазоненко Д.В. в судовому засіданні було заявлене клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим, що остання обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували її у місті її постійного проживання, а тому без покладення не неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинувачена може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розцінюючи наслідки та ризик втечі як менш небезпечні ніж покарання та процедура його відбування.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Врублевський В.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та не має міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розцінюючи наслідки та ризик втечі як менш небезпечні ніж покарання та процедура його відбування. Прокурором також доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме – необхідність застосування до обвинуваченої найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, строком на 60 днів, поклавши на неї передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 176, 179, 194, 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12019050510001318 від 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Слов`янськ Донецької області без дозволу прокурора, суду.

Попередити Попік ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею даних обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 особистого зобов`язання покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Сазоненко Дмитра Вікторовича.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін