Постанова № 84141581, 10.09.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4749/19

Провадженя№ 3/266/1701/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 р. о 13.00 год. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Флотська, буд. №125 «а» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не забезпечив безпеку та опинився на смузі для руху зустрічного транспорту в наслідок чого скоїв наїзд на автомобільний шлагбаум завдавши йому механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 10.5 ПДР України .

Крім того 28.07.2019 р. о 13.00 год. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, Флотська, буд. №125 «а» кооператив «Автолюбитель» 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП, та самостійно залишив її місце, були засновано розшукові заходи. Чим порушено 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з`явилися до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, проте звернулись із письмовою заявою в якій просили справу розглянути без участі ОСОБА_1 , який зазначив, що провину визнає, просить суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №224033 від 30.07.2019 року, БД №224034 від 30.07.2019 р., рапортами, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 31112149005001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081300, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 899998, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 31216206005055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.