Ухвала суду № 84141419, 10.09.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3865/19

Провадження №2/639/1478/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/3865/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25 липня 2019 року від відповідача за основним позовом ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої він просив суд стягнути з відповідача на його користь та на користь Міністерства закордонних справ в однакових дольових розрахунках моральну (немайнову) шкоду, що вчинена йому не компетентними діями працівників АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 3 000 000, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв`язку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_1 не взаємопов`язаний з основним позовом, вимоги по зустрічному позову не виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає їх спільний розгляд не доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкодидо розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Труханович