Ухвала суду № 84140732, 09.09.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1595/19

Номер провадження 1-кс/305/558/19

УХВАЛА

09.09.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., за участю секретаря судового засідання Вербещука В.А., прокурора Сич Х.В., слідчого Яковецького А.В. розглянувши клопотання володільця майна ДП "Рахівське ЛДГ" в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року володілець майна ДП "Рахівське ЛДГ" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що cлідчим відділенням Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №12019070140000706, внесеному до ЄРДР від 20.08.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом того, що 20 серпня 2019 року близько 09:00 год. в с. Видричка Рахівського району Закарпатської області по вул. Лесі Українки навпроти будинку № 62 в руслі річки Біла Тиса гром. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 на вантажному автомобілі КРАЗ зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та гром. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 на екскаваторі ЕО - 43-21 Б, з д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші з русла річки Біла Тиса, пояснюючи тим, що гравійну суміш добувають для підсипання доріг. Вищевказана техніка належить ДП "Рахівське ЛДГ". 20.08.2019, органом досудового розслідування проведено огляд вказаних транспортних засобів, володільцем яких являється ДП "Рахівське ЛДГ" на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , після чого такі вилучено та поміщено на територію Богданського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ" і передані під відповідальне зберігання лісничому Богданського лісництва Рахівського ЛДГ ОСОБА_4 . 20.08.2019 слідчий СВ Рахівського ВП звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки "КРАЗ 6510" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та екскаватор жовтого кольору марки "НОМЕР_6 ", з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 22.08.2019 клопотання слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Яковецького А.В. про накладення арешту на майно - задоволено. Зазначає, що у межах даного кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі дії, а тому відпали підстави, для подальшого арешту та утримання даних транспортних засобів. Також зазначає, що транспортні засоби на які накладено арешт використовувалися та мають використовуватися для здійснення господарсько-виробничих потреб діяльності підприємства, а їх арешт призводить до порушення графіку роботи підприємтсва та невиконання плану щодо поставки та заготівлі лісопродукції. На підставі наведеного, просив скасувати накладення арешту на вантажний автомобіль марки "КРАЗ 6510" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та екскаватор жовтого кольору марки "НОМЕР_6 ", які знаходяться на території Богданського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ" і передані під відповідальне зберігання лісничому Богданського лісництва Рахівського ЛДГ ОСОБА_4 та повернути їх ДП "Рахівське ЛДГ", як законному володільцю.

Володілець майна, ДП "Рахівське ЛДГ" в судове засідання не з`явився, натомість директор ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Також зазначив, що на задоволенні клопотання наполягають, з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор Сич Х.В. та слідчий Яковецький А.В. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскільки воно є необґрунтованим. Зазначили також, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному првоадженні триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №12019070140000706 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. від 22 серпня 2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортні засоби - вантажний автомобіль марки " КРАЗ 6510" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та екскаватор жовтого кольору марки "НОМЕР_6 ", які на праві власності належить ДП "Рахівське ЛДГ" у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у рамках кримінального провадження №12019070140000706 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України слідчим проведено огляд майна на яке накладено арешт, що відображено у відповідному протоколі.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №12019070140000706 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, як арешт вантажного автомобіля марки "КРАЗ 6510" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та екскаватора жовтого кольору марки "НОМЕР_6 " відпала потреба, отже клопотання володільця майна ДП "Рахівське ЛДГ" в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ДП «Рахівське ЛДГ», в особі директора ОСОБА_1 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «КРАЗ» моделі 6510 зеленого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_7 та екскаватор марки НОМЕР_6 , які на праві власності належать ДП "Рахівське ЛДГ",накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000706 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.