Ухвала суду № 84140541, 10.09.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1926/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - Потапової Н. ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 добре знайомий, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Сторони не заперечили проти задоволення самовідводу.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що головуючий по справі суддя Золотар М.М. добре знайомий із відповідачем ОСОБА_2 суд вважає його заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.