
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/2224/19
У Х В А Л А
10.09.2019 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 року до Виноградівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 19.07.2019 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2019 року була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, однак повернута на адресу суду з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.
Таким чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач не отримав.
Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Т. Ю. Левко
Судове рішення № 84140435, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/2224/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: