Ухвала суду № 84139794, 14.08.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/6730/19

н.п. 2/415/1913/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу, третя особа: Лисичанська міська рада Луганської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов`язати відповідача зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21099, кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 та ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , накладений 20.05.2008 постановою головного виконавця Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області Науменко Г.М.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд із такими вимогами.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту майна» від 03.06.2016 року № 5 роз`яснено, у разі, якщо сторонами в справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України (стара редакція) підлягають розгляду в порядку господарського судочинства .

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 року господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов`язаних з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов`язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (ст. 60, 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні ст.1 ГПК (стара редакція).

Дослідивши та оцінивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки спір між комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу, третя особа: Лисичанська міська рада Луганської області відмовити.

Роз`яснити позивачеві – комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про право на звернення із позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: