Ухвала суду № 84139745, 09.09.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4816/19

Провадження № 1-р/265/3/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення ухвали суду від 28 серпня 2019 року за кримінальним провадженням №10210850790000408 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України

за участю заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Циря О.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії слідчих та прокурорів за даним кримінальним провадженням щодо неефективного розслідування кримінального провадження, неналежного виконання службовими особами своїх повноважень, зобов`язання надати йому постанову про визнання його потерпілим, або надання вмотивованої та обґрунтованої постанови про відмову у визнання його потерпілим, та у задоволенні заяви про визнання його потерпілим.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить дати роз`яснення окремих її положень згідно ст.380 КПК України, а саме: На якій підставі, коли та ким було перекваліфіковано правопорушення зч.2 ст.205-1 нач.1ст.205-1, якщо в його заяві про правопорушення від 03.12.2018 р., повідомленні прокуратури Донецької області (вих.№ 04/2/2-94-19 від 23.07.2019 р. чітко вказано ч.2.ст.205-1.? Чи усунена шкода, заподіяна правопорушенням ОСОБА_2 , що передбачено ст.45 КК України.Тобто, чи вилучені з Державного реєстру та замінені підроблені оригінали протоколів. Бо «Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний» (ст.277 ЦК України).Чи були судом прийняті до уваги обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину щодо особи похилого віку;Яке відношення вони мають до суті його скарги та заяви, і як розуміти речення із Ухвали «Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Басівський В. залишили вирішення скарг на розсуд суду. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання, його потерпілим просили відмовити».? Чи можевін ознайомитись з матеріалами справи, безпосередню участь в яких він приймав особисто? Яким чином він може одержати вмотивовану постанову слідчого (прокурора) про відмову у визнанні його потерпілим, яку він ніби то направив поштовим відправленням 16 січня 2019 року, оскільки судом йому в цьому відмовлено? йому незрозумілий вираз з Ухвали : «Оскільки склад злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 ( знову ж таки, чому не ч.2?) є Формальним, та не передбачає наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди і такі дії ОСОБА_2 не інкримінувались...» . Чи було задоволено судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підготовчому засіданні суду 28.08.2019 року, і чи планується взагалі проведення судових засідань по цій кримінальній справі?.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав зміст заяви та просив роз`яснити ухвалу суду з посиланням на питання, які зазначені в його заяві про роз`яснення рішення. Також доповнив заяву про роз`яснення рішення, в якій просив надати йому постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 205-1 на ч.1 ст.205-1 КК України; копію постанови про визнання його потерпілим; копію постанови про закриття кримінального провадження; копію постанови про закінчення кримінального провадження; копію ухвали про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Прокурор, підозрювана ОСОБА_2 , її захисник адвокат Басівський В.О., належним чином повідомлені про день та час судового засідання до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, тому суд розглянув дану заяву без їх участі.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 28 серпня 2019 року зазначено, що з аналізу вищенаведеної норми права (ст. 303 КПК України) суд дійшов висновку, що перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК.

Водночас, ч. 3 вищезазначеної статті дає підстави стверджувати, що під час підготовчого судового засідання з тих видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зазначені у п.п. 5, 6 ч. 1 цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії, рішення органу досудового розслідування, прокурора, які не відносяться до переліку видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, передбачених п.п.5, 6. ч.1 ст. 303 КПК України, та які не можуть бути предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні, тому суд відмовив у задоволенні цих скарг.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Оскільки ОСОБА_4 не оскаржувалося рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, а оскаржувалися дії щодо зобов`язання слідчі органи надати йому постанову про визнання його потерпілим або постанову про відмову у визнання його потерпілим, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволення роз`яснення рішення суду в частині питань: На якій підставі, коли та ким було перекваліфіковано правопорушення з ч.2 ст.205-1 нач.1 ст.205-1, якщо в його заяві про правопорушення від 03.12.2018 р., повідомленні прокуратури Донецької області (вих.№ 04/2/2-94-19 від 23.07.2019 р.) чітко вказано ч.2.ст.205-1.? Чи усунена шкода, заподіяна правопорушенням ОСОБА_2 , що передбачено ст.45 КК України. Тобто, чи вилучені з Державного реєстру та замінені підроблені оригінали протоколів. Бо «Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний» (ст.277 ЦК України).Чи були судом прийняті до уваги обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину щодо особи похилого віку; Чи може він ознайомитись з матеріалами справи, безпосередню участь в яких він приймав особисто? Яким чином він може одержати вмотивовану постанову слідчого (прокурора) про відмову у визнанні його потерпілим, яку він ніби то направив поштовим відправленням 16 січня 2019 року, оскільки судом йому в цьому відмовлено?, оскільки ці питання не вирішувалися під час розгляду скарги ОСОБА_1 на підготовчому судовому засідання, ці питання вирішуються слідчим суддями на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Оскільки склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, є формальним, та не передбачає настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди і такі дії ОСОБА_2 не інкримінувались, тому суд не знайшов правових підстав для визнання ОСОБА_1 потерпілим за даним кримінальним провадженням, внаслідок чого суд відмовив йому у задоволенні його зави про визнання його потерпілим та надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, тому підозрювана ОСОБА_2 та її захисник адвокат Басівський В.О. висловлювали свою думку щодо заяви та скарги ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, внаслідок чого судом вирішувалося на стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Циря О.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, яке було задоволено.

Суд також не знаходить правових підстав при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду для задоволення вимог ОСОБА_1 про надання йому постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 205-1 на ч.1 ст.205-1 КК України; копії постанови про визнання його потерпілим; копії постанови про закриття кримінального провадження; копії постанови про закінчення кримінального провадження; копії ухвали про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вирішення цих вимог не входить до компетенції суду при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. п. 5,6 ч.1 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Оскільки ОСОБА_4 не оскаржувалося рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, а оскаржувалися дії щодо зобов`язання слідчі органи надати йому постанову про визнання його потерпілим або постанову про відмову у визнання його потерпілим, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його скарги; Оскільки склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, є формальним, та не передбачає настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди і такі дії ОСОБА_2 не інкримінувались, тому суд не знайшов правових підстав для визнання ОСОБА_1 потерпілим за даним кримінальним провадженням, внаслідок чого суд відмовив йому у задоволенні його зави про визнання його потерпілим та надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, тому підозрювана ОСОБА_2 та її захисник адвокат Басівський В.О. висловлювали свою думку щодо заяви та скарги ОСОБА_1 . У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, внаслідок чого судом вирішувалося на стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Циря О.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, яке було задоволено.

В роз`ясненні решти питань судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя О.О. Костормітіна