Ухвала суду № 84139533, 09.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2426/13-ц

Провадження № 6/401/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа – ПАТ «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/19-Zv.

Ухвалою від 31 липня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху привести її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши у новій редакції, зазначивши у ній, зокрема:

1. Про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2. Надати суду докази на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України.

На виконання ухвали заявником направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, які заявником усунуто не в повному обсязі: заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України, якими визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні.

Крім того, документи, перелік яких зазначено в додатках до заяви про усунення недоліків, відсутні, однак, в конверті (пакеті) було виявлено не зазначену в додатках "Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником" від 22 липня 2019 року за вих. № 9086 в 3-х екземплярах з додатками, про що складено відповідний акт.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заяником у встановлений судом строк виправлені не були.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа – ПАТ «Банк Форум», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина