Ухвала суду № 84139155, 10.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1278/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоти А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоти А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заяви суддею зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України визначено головуючого суддю Орчелоту А.В. Враховуючи те, що один із фігурантів – ОСОБА_4 , йому особисто знайомий, оскільки він має з ним фізично-культурні взаємовідносини, внаслідок чого склалися певні дружні стосунки, за які обізнані дуже велике коло осіб, він вважає, що наведені обставини об`єктивно можуть викликати у оточуючих та у учасників судового процесу сумнів в його неупередженості, як судді, у зв`язку із чим заявив собі самовідвід.

03.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді визначено Сітнікова Т.Б.

Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, у судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоти А.В. склалися дружні стосунки із ОСОБА_1 та вказана обставина об`єктивно викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського союзу з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, вважаю заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоти А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоти А.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелоту А.В. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков