
Справа № 226/2377/19
ЄУН 226/2377/19
Провадження № 2/226/715/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
за участю секретаря - Альберті О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ДП «Мирноградвугілля»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до ДП «Мирноградвугілля» в обґрунтування якого зазначив, що з 04.04.2017 року по 14.03.2019 року він перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» та був звільнений за станом здоров?я відповідно до п.2 ст.40 КЗпП. У день звільнення повний розрахунок з ним проведений не був, остаточно відповідач розрахувався з ним лише 27.05.2019 року. Посилаючись на ст.ст.116, 117 КЗпП, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 48 робочих днів затримки в сумі 18455,04 грн. виходячи з середньоденного заробітку 384,48 грн. та судові витрати в сумі 768,40.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
08.08.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 13.00 год. 06.09.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 04.04.2017 року по 14.03.2019 року та був звільнений за ст.40 ч.2 КЗпП України за станом здоров?я (а.с. 4-6).
Згідно з довідкою ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 384,48 грн. (а.с. 7).
Остаточний розрахунок з позивачем було здійснено 27.05.2019 року (а.с. 8).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено судом, позивач звільнився з роботи 14.03.2019 р., а повний розрахунок з позивачем здійснений 27.05.2019 р., тобто затримка виплати належних позивачу при розрахунку сум склала 48 робочих днів, отже з відповідача належить стягнути на користь позивача його середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні сум, тобто 18455,04 грн. з розрахунку 384,48 грн. х 48 робочих днів.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.
На підставі ст.ст. 47, 115, 116, 117, 137, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 352, 354,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Державного підприємства «Мирноградвугіллявугілля» місцезнаходження: вул.Соборна, 1, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 32087941 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 18455 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 вересня 2019 року.
Суддя І.В.Петунін
Судове рішення № 84138838, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 06.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2377/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: