Ухвала суду № 84138515, 09.09.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1782/19

Провадження № 2-з/352/14/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.09.2019 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталія Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.09.2019 р. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою позивач подала суду заяву про забезпечення позову, якуобґрунтовувала тим, що згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2006 р. № Д0322 вона є власником земельної ділянки площею 0,1008 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального житлового будівництва, що розташована у масиві «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак, як стало їй відомо на даний час, зазначена земельна ділянка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належить відповідачу ОСОБА_2 . За таких обставин, останній матиме всі можливості для безперешкодного відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, обтяжити її заставою або вчинити інші дії, що може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просила накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані зі вступом у володіння, користування, розпорядження на користь третіх осіб нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1008 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального житлового будівництва, що розташована у масиві «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

З огляду на викладене вважаю обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. Вимога щодо накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі вступом у володіння, користування, розпорядження на користь третіх осіб, є зайвою з огляду на те, що нерухоме майно, яке знаходиться під арештом, відчуженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, код ЄДРПОУ 35021710, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталія Михайлівна, м. Тисмениця, вул. Галицька, 20Б Івано-Франківської області, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га з кадастровим номером 2625886801 НОМЕР_4 для індивідуального житлового будівництва, що розташована у масиві «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та відповідачам.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 10.09.2019 р.