Ухвала суду № 84137580, 10.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/6806/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Мицака М.С., Шаповалової І.С.,

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора – Дахно О.Ю.

представника потерпілого – Рембецького В.Ю.

захисника обвинуваченого – Паська А.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2019 року з апеляційної інстанції до суду надійшов обвинувальний акт за вказаним вище кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілі, представники потерпілих.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілих, захисник Пасько А.О. Потерпілі до залу судового засідання не з`явились, надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Цивільні відповідачі, представник потерпілих Погосян В.Е. до залу судового засідання не з`явились. Захисник Дьоміна М.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання за її відсутності в присутності інших захисників. Обвинувачений та захисник Мелконян Л.Г. до зали судового засідання не з`явився. Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду на 26.06.2019 року за адресою місця реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 , - та за адресою мешкання : АДРЕСА_2 та на 14.08.2019 року за адресою мешкання обвинуваченого : АДРЕСА_2 , були повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає неможливим проведення засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. У зв`язку з викладеним, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого доручити Управлінню внутрішньої безпеки ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник потерпілих також вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого. Викладену позицію прокурором щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого підтримав.

Захисник заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого. На теперішній час ОСОБА_1 навіть не повідомлено про підозру, останньому нічого невідомо про існування кримінального провадження. Тому будь-якого належного підтвердження вручення повістки про виклик до суду немає, у зв`язку з чим, постановлення ухвали про привід обвинуваченого неможливо.

Заслухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Усі учасники кримінального провадження заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, окрім захисника обвинуваченого

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, проводилося слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Управлінню внутрішньої безпеки ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, на 30 вересня 2019 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню внутрішньої безпеки ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області Дахно О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді М.С. Мицак

І.С. Шаповалова