Ухвала суду № 84137394, 10.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5205/19

Провадження № 2/0182/2692/2019

У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Нікопольська міська лікарня №1” Дніпропетровської обласної ради”, третя особа – Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середньоденної заробітної плати.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки зазначені особи володіють інформацією, яка має пряме відношення до даної справи та можуть підтвердити доводи, викладені у позові. Посилається в клопотанні на те, що ОСОБА_2 може підтвердити, що він не приймав участі у розробці посадової інструкції лікаря-анестезіолога. Також зазначає, що вказані свідки працювали разом з ним і можуть пояснити специфіку роботи лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії.

Відповідно до ч.1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами ж будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи , суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як факт участі ОСОБА_2 у розробці посадової інструкції лікаря-анестезіолога, а також пояснення свідків специфіки роботи лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії мають не можуть підтверджуватись свідченнями свідків, до того ж ОСОБА_1 не зазначено в клопотанні, що вказані свідки можуть показати про обставини, які мають значення для справи з огляду на заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 76, 83, 90, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова