
справа № 208/5283/19
№ провадження 3/208/1949/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2019 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Август Пром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
07 серпня 2019 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 25/28-10-46-19 від 12.06.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення пп.14.1.13, 14.1.202, п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 2 160 000 грн, в т.ч за 1 квартал 2017 року на 2 160 000 грн.
За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август Пром», про що складений акт № 81/28-10-46-14-39176765 від 12.06.2019 року.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення №25/28-10-46-19 від 12 червня 2019 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані конкретні обставини вчиненого правопорушення та дії (бездіяльність), а саме ОСОБА_1 , що виразилися у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, при цьому лише наведено перелік порушених статей Податкового кодексу України. До того ж, п.2.2. акту перевірки № 25/28-10-46-14/39176765 від 12.06.2019 року містить посилання на те, що в період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово - господарську діяльність суб`єкта господарювання були:
- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), за
період з 28.12.2015р. (наказ про призначення від 28.12.2015р. № 1к) по 30.03.2018р. (наказ про звільнення від 30.03.2018р. № 5к).
- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2018р. (наказ про призначення від 01.04.2018р.№ 8к) по день підписання акту перевірки. Головного бухгалтера - штатним розкладом не передбачено.
Наведене приводить суд до переконання про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов> В.> М.>
Судове рішення № 84136972, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/5283/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: