Вирок № 84136752, 09.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2467/19

Провадження № - 1кп/201/598/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на ПрАТ ДМЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.01.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень, який було сплачено в січні 2019 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року близько 0 19-00 годин ОСОБА_1 прибув до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу якої встановлене спеціальне телекомунікаційне обладнання, яке належить ТОВ «Лайфселл» в тому числі спеціально пристосована металева шафа, яка використовується для розташування акумуляторних батарей які використовуються за призначенням та які ОСОБА_1 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_1 знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою спеціально пристосованого знаряддя злочину, а саме лому металевого, шляхом злому дверей, викрав акумуляторні батареї марки «Battery Coslight 6-GFM-100X/B-child code» в кількості 8 одиниць.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» майнову шкоду на суму 6 056 грн. 24 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.

Також 28.03.2018 року близько 09-00 годин ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність прибув до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на даху якого встановлене спеціальне телекомунікайне обладнання, яке належить ТОВ «Лайфселл» в тому числі спеціально пристосована шафа яка використовується для розташування акумуляторних батарей, які використовуються за призначенням та які ОСОБА_1 . визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 , знаходячись у вказаний час та у вказаному місті, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, використовуючи об`єкти та споруди які розташовані одразу поблизу зазначеного будинку для проникнення на поверхню даху, за допомогою спеціально пристосованого знаряддя злочину, а саме лому металевого, шляхом злому викрав акумуляторні батареї марки «Battery Coslight 6-GFM-100X/B-child code» в кількості 12 одиниць.

Після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» майнову шкоду на суму 9 910 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведено і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено, а каяття обвинуваченого суд не сприймає як щире, враховуючи репутацію останнього, який вже притягувався до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 . положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - дві батареї акумуляторні повернути потерпілій стороні - ТОВ «ЛАЙФФСЕЛЛ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення:

-судово-товарознавчої експертизи № 820-19 у розмірі 286 гривень 00 копійок;

-судово-товарознавчої експертизи № 6315-18 у розмірі 286 гривень 00 копійок;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко