Ухвала суду № 84136420, 31.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/199/19

Справа № 757/38389/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

суддів Криворот О.О., Педенко А.М.,

за участю:

секретаря Костікова Б.О.,

прокурора Нескородяного А.М.,

захисників Піх І.Б., Чиханцова М.А., Мельнікова О.А., Готіна О.М., Тірзікян С.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи І. Бакая у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001495 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 р. з Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України були витребувані повні відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Не розуміючи змісту даної ухвали, начальник Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України надіслав суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити:

- порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- в який спосіб можливо виконати ухвалу суду, виконання якої наперед не відповідає вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком кримінальну відповідальність;

- який орган (підрозділ) має здійснювати виконання судового рішення щодо надання запитуваних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор заяву підтримав, інші учасники проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вивчивши зміст заяви та вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Мотивуючи необхідність роз`яснення ухвали, заявник зазначає, що КПК України передбачає спеціальні норми, які регулюють порядок ознайомленнясторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами досудового слідства на стадії досудового розслідування (статті 42, 46, 220, 221, 222 КПК України).

Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту може надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України);

- підозрюваний, захисник мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 КПК України (статті 42, 46 КПК України);

- незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (стаття 387 КК України).

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику, законному представнику та законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, надається при завершенні досудового розслідування слідчим, прокурором.

Суд погоджується із думкою заявника про те, що матеріали досудового розслідування становлять таємницю, що охороняється законом, і не можуть бути розкриті без дозволу слідчого.

Разом з тим, інші поставлені в заяві питання не відносяться до змісту судового рішення, а тому не можуть бути роз`яснені.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 р. наступним чином: при витребуванні повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань виконавцем надаються ті відомості, що не становлять таємниці досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Агафонов С.А.

Судді Криворот О.О.

Педенко А.М.