Ухвала суду № 84136202, 12.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 645/1094/18

Категорія 18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», про компенсацію понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, моральної шкоди, транспортних витрат та упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про компенсацію понесених витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 645/1094/18, шляхом стягнення з позивача на користь відповідача (АТ «СК «АХА Страхування» код в ЄДРПО 20474912) 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, моральної шкоди, транспортних витрат та упущеної вигоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2018 р. позов ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі.

Оскільки позивачем було подано позов до АТ «СК «АХА Страхування», про стягнення доплати страхового відшкодування та враховуючи необхідність спеціальних знань експерта для визначення вартості придатних деталей (залишків) транспортного засобу Шевроле Нива, д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.07.2009р. в м. Красний Луч Луганської області, на підставі ст.76 - 80,102, 106 ЦПК України відповідачем було замовлено у судового експерта Коваля І.М. проведення автотоварознавчої експертизи.

Вартість Висновку експерта № 272/18 від 10.08.2018 р. судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 645/1094/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, моральної шкоди, транспортних витрат та упущеної вигоди, проведеного судовим експертом Ковалем І.М., та витрати на який сплачено АТ «СК «АХА Страхування» становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн., що підтверджується Рахуноком № 272/18 від 02.08.2018 р. та Платіжним дорученням № 483 648 від 10.08.2018 р., які були подані через канцелярію суду 06.09.2018 р. разом з письмовими поясненнями.

З огляду на викладені обставини, відповідач звернувся до суду з даною заявою, відповідно до вимог якої просить компенсувати понесені АТ «СК «АХА Страхування» витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 645/1094/18, шляхом стягнення з Позивача на користь Відповідача (АТ «СК «АХА Страхування» код в ЄДРПО 20474912) 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2018 р. позов ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача до суду надійшла заява про компенсацію понесених витрат.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до ч. 6 ст. 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість Висновку експерта № 272/18 від 10.08.2018 р. судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 645/1094/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, моральної шкоди, транспортних витрат та упущеної вигоди, проведеного судовим експертом Ковалем І.М. становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., що підтверджується рахунком № 272/18 від 02.08.2018 р. та платіжним дорученням № 483 648 від 10.08.2018 р.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для компенсації понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», про компенсацію понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції, моральної шкоди, транспортних витрат та упущеної вигоди - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «СК «АХА Страхування» (Код в ЄДРПО 20474912) понесені витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк