Ухвала суду № 84136159, 05.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37381/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача І - ОСОБА_9 .,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача І про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ефірі телеканалу «ICTV» у висловлюванні ОСОБА_6 , наступного змісту:

«у нього (ОСОБА_11) сидить ОСОБА_7 і ще декілька депутатів від Батьківщини … і вот питання: Які ви нам квоти віддасте в міністерствах?... мені кажуть: Ми підтримуємо створення коаліції, але ви заведіть наших людей на міністерство екології, на таможню, на ліс і надра, але ви не кажіть, що це люди будуть наші.».

-зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_6 ефірний час у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «ICTV» для оголошення ним тексту спростування, затвердженого судом;

-зобов`язати ОСОБА_8. протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ним про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ефірі телеканалу «ICTV» тексту спростування наступного змісту: «П`ятнадцятого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року мною під час виступу в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» була поширена інформація про те, що ОСОБА_5 , нібито, зверталась до мене з проханням отримання посад у міністерствах, зокрема, екології, таможні, лісу та надрів. Вказана інформація визнана судом недостовірною, такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_5 .. Такі мої твердження були голослівними.».

Звертаючись до суду із позовом на підставі ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позивачем обрано підсудність за Печерським районним судом міста Києва, оскільки, місцем знаходженням відповідача ОСОБА_8 . є АДРЕСА_1 , що як вказано у позові узгоджується з приписами ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито провадження, а розгляд справи призначено здійснювати в порядку зального провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 05 серпня 2019 року о 16:45 год., сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

У встановлений ухвалою судді строк 01 серпня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача ІІ, а 05 серпня 2019 року від відповідача І та того ж дня клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

05 серпня 2019 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву в зв`язку з неявкою представника відповідача ІІ та з метою надання достатнього часу сторонам на реалізацію загальних прав на подачу заяв або клопотань по суті справи, а тому представників сторін повідомлено під розписку в приміщенні суду та шляхом направлення судової повістки про виклик на 05 вересня 2019 року о 17:30 год.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 05 вересня 2019 року від представника відповідача І - ОСОБА_8. надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, обґрунтовуючи яку адвокат Нікітчина А.О. зазначила, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Печерського району міста Києва і саме за місцем знаходженням цього відповідача подавався позову, а тому просила справу направити за підсудністю.

Вислухавши представника відповідача І, яка в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, а також представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що справу має розглядати Печерський районний суд міста Києва, а представник відповідача ІІ по вирішенню клопотання покладався на розсуд суду, а відтак суд перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю виходячи з наступного.

Позивачем обрано підсудність за Печерським районним судом міста Києва на підставі ч. 1 ст. 27, ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України з огляду на те, що місцем перебування відповідача ОСОБА_8 . є АДРЕСА_1.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що передбачає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

У відповідності з нормами ст.ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» унормовано, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Документ, до якого вносяться відомості про місця перебування - довідка про звернення за захистом в Україні.

Наряду із цим, в ході проведення підготовчого засідання судом встановлено, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_6 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва, а відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Вбачається, що доказів реєстрації місця перебування ОСОБА_6 в силу положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України за адресою: АДРЕСА_1 та в розумінні положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суду не надано.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до якого направлені вимоги позову.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому суд направляє її для розгляду за підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача І про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїпередати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець