Рішення № 84136045, 30.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

30.08.2019 Справа № 756/4341/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний № 756/4341/19

Провадження №2/756/3843/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2019 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25411 від 31.10.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 2 297 786,73 грн.

Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинено без наявності достатніх правових підстав для його вчинення та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки 23.08.2013 нею було здійснено повне погашення суми кредиту за кредитним договором.

На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25411, вчинений 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 2297786,73 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

З урахуванням заяв, які надійшли від учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників процесу.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 23.04.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490065226, за умовами якого позивачу надано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 118522,22 доларів США, з процентною ставкою 11,75%, до 23.04.2015 року (а.с. 7,8).

З виконавчого напису №25411 від 31.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., убачається, що його вчинено внаслідок прострочення платежів боржником ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», в безспірному порядку, на суму 2297786,73 грн. (а.с.25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2019 відкрито виконавче провадження №58447868 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25411 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 2297786,73 грн. (а.с.28).

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що позивачем ОСОБА_1 згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору, укладеної з ПАТ «Альфа-Банк», було сплачено заборгованість в розмірі визначеному для загального погашення заборгованості, та який становив 16000 доларів США (а.с.18-24,26).

З наданих позивачем копій квитанцій убачається, що ним, в обумовлений додатковою угодою №1 до кредитного договору строк, були виконані узяті на себе зобов`язання.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, та обставина, що позивачем не визнається розмір заборгованості, а отже існує спір щодо стягнення заборгованості, спростовує безспірність заборгованості боржника.

Окрім того, що позивач виконав свою частину зобов`язань по кредитному договору перед ПАТ «Альфа-Банк» задовго до укладення договору факторингу з відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 523, 608, 1216, 1218, 1281 ЦК України, ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №25411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошових коштів в сумі 2297786,73 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба