Рішення № 84135998, 06.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

06.09.2019 Справа № 756/6248/17

Унікальний номер судової справи 756/6248/17

Номер провадження 2/756/478/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2016 позивачем було передано у позику відповідачу грошові кошти у розмірі 352638,00 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами з розрахунку 10% від суми позики за 14 календарних днів користування позикою. Строк повернення позики був встановлений 29.10.2016. Факт отримання позики підтверджується договором процентної позики від 15.10.2016. На даний час позика відповідачем не повернута. Сума боргу відповідача складає 352638,00 грн. Факт неповернення позики та несплати процентів підтверджується розпискою відповідача від 13.01.2017 про підтвердження боргу у розмірі 16712.00 доларів США. Крім того, за період 30.10.2016 - 10.05.2017 (193 дні) утворилась заборгованість в сумі 486136,67 грн. по сплаті процентів за користування позикою, розмір яких встановлено п. 2.2 Договору позики в розмірі з розрахунку 10% від суми позики за 14 календарних днів позики. Так, відповідно до договору відповідач зобов`язалась сплачувати позивачу неустойку у розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення повернення позики. У зв`язку з чим розмір пені за 193 дні прострочення складає 680591,34 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування втрат від інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 30592,53 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1549958,54 грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 352638,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування позикою за період з 30.10.2016 по 10.05.2017 у розмірі 486136,67 грн., пені за період 30.10.2016 - 10.05.2017 у розмірі 680591,34 грн., інфляційних втрат за період 30.10.2016 - 10.05.2017 в розмірі 30592,53 грн. А також, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

У своєму відзиві, поданому до суду 29.01.2019, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на безпідставність та незаконність позовних вимог ОСОБА_2 . Разом з тим, доказів на підтвердження доводів відзиву до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу позику в розмірі 352638,00 грн.; остаточна дата повернення позики є 29.10.2016 (а.с. 7-8).

Крім того, відповідачем складено розписку про отримання позики від 15.10.2016, відповідно до якої вона підтвердила, що отримала від позивача кошти в якості позики в сумі 352638,00 грн. в день складення цієї розписки (а.с. 9).

Як вбачається із заяви позивач 26.10.2016 звернулась до відповідача з проханням розірвати договір позики та повернути грошові кошти відповідно до договору. Із вказаною заявою відповідач ознайомилась 26.10.2016 та склала відповідні розписки про те, що суму процентів поверне до 31.10.2016, а суму позики зобов`язується повернути до 04.11.2016 (а.с. 10).

Однак, відповідно до розписки від 13.01.2017 відповідач підтвердила суму боргу станом на 31.12.2016 у розмірі 16712,00 грн. та зобов`язалась повернути до 01.02.2017 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.2 Договору розмір процентів за цим Договором складає 10% за період 14 календарних днів, що починається з моменту складання цього договору та становить суду 35263,80 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору при порушенні відповідачем строку повернення позики, вказаного в п. 3.2. цього Договору відповідач зобов`язалась сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики. При цьому пеня на проценти не нараховується.

Відповідач свої зобов`язання повернути кошти позивачу в термін визначений договором позики, а саме 352638,00 грн. в строк до 29.10.2016, не виконала, права позивача підлягають захисту, тому стягненню з відповідача підлягає сума з урахуванням 10% за користування грошовими коштами за кожні 14 днів прострочення в розмірі 838774,67 грн.

Крім того, з відповідача на корись позивача підлягає стягненню пеня відповідно до п. 5.4 Договору у розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення повернення позики в розмірі 680591,34 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

За період 30.10.2016 - 10.05.2017 інфляційне збільшення боргу складає 30592,53 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 1549958,54 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8000,00 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 1549958 (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. та 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Дата складення повного рішення 06.09.2019.

Суддя О.М. Луценко