Ухвала суду № 84135297, 10.09.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/529/19

Номер провадження № 2/708/155/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Івахненко О.Г.;

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ставить питання про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, в сумі 62761,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

06.06.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, у якому просив визнати його неналежним відповідачем, мотивуючи це тим, що саме ОСОБА_4 є власником автомобіля автомобілем Geely FE1, д/н НОМЕР_1 , а тому повинен нести відповідальність як власник джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши відзви на позов про не визнання позову в частині заподіяння моральної шкоди та заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням того, що відповідач не має процесуального права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем і цим переважним правом наділений лише позивач, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко