Ухвала суду № 84132525, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/14742/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику сторін клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипро:визнання протиправним рішення, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

06.08.2018 Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Сабурова, 76, код ЄДР: 00178353) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДР: 39440996), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 № 0003094613 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 3 525 512,54 грн.

Ухвалою від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено на 26.09.2019 проведення підготовчого засідання.

09.09.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що представник перебуває в іншому населеному пункті (49600, м. Дніпро, пр. О.Поля, 57) та не має можливості прибути у судове засідання в м. Києві.

Виходячи з положень ст. 195 КАС України участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною. Участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку з матеріалів справи та відомостей з ЄДР вбачається, що місцезнаходженням Офісу ВПП є м. Київ, що і зумовлювало розгляд справи ОАС м. Києва за правилами територіальної підсудності та, за висновком суду, не створює перешкод для прибуття представника Офісу ВПП у судове засідання у м. Києві.

Визначення представником Офісу ВВП свого місцезнаходження у м. Дніпро не створює наслідків для цілей призначення проведення засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, до клопотання не надано жодних документальних підтверджень зайнятості представника, яким підписано клопотання. Клопотання також не містить обґрунтованих пояснень щодо неможливості прибуття у судове засідання іншого представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін