Ухвала суду № 84132461, 06.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/15883/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю представників сторін:

від заявника - Абакаров М.М.,

від відповідача - Артеменко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб - Державного науково-виробничого підприємства «Картографія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Державного науково-виробничого підприємства «Картографія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.08.2019.

Разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить:

зупинити дію рішення Комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 39411771) від 12.08.2019 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_3

заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ідентифікаційний код юридичної особи; 39411771) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_3 за результатами, проведеного 12 серпня 2019 року конкурсного відбору керівників окремих підприємств Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія», здійснювати покладення виконання обов`язків директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення директором або виконуючим обов`язки директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного науково-виробничого підприємства «Картографія».

Ухвалою суду від 03.09.2019 заява про забезпечення позову призначена судом до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на заяву про забезпечення позову, в якому просив відмовити у задоволенні заяви.

Треті особи в судове засідання не прибули, пояснень чи клопотань щодо позовної заяви не подавали.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Проте, суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову до винесення рішення по суті. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

При цьому, саме позивач повинен навести обставини та обґрунтовані причини для необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У позовній заяві позивач зазначив, що йому стало відомо з офіційної електронної адреси Держгеокадастру, що 12.08.2019 відбулось засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держгеокадастру, із заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору задля відбору кандидатів на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру. Переможцем конкурсного відбору визначено ОСОБА_3 (посада директора Державного науково- виробничого підприємства «Картографія»).

Позивач вважає, що рішення Комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.08.2019 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» ОСОБА_3 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до оголошення Держгеокадастру від 10.07.2019, останньою встановлено вимоги до претендентів для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру, а також вимоги до конкурсної пропозиції та перелік необхідних документів.

Позивач звертає увагу на те, що однією з вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру вказано наявність стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Крім цього, для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (кандидата на посаду) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (nazk.gov.ua) у роздрукованому вигляді.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, розглянувши подану заяву, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду заяви суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд вважає, що за відсутності достатніх доказів, обставини, на які посилається заявник, не вказують на очевидність ознак протиправності рішення та підлягають доведенню під час розгляду справи по суті, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів та у спосіб, які наведені позивачем у заяві відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 150-154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019 року.

Суддя В.П. Шулежко