Ухвала суду № 84132432, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/11800/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання позивачів про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Львівської міської громадської організації «Відродження Знесіння» до третя особаМіністерства екології та природних ресурсів України Львівське комунальне підприємство «Зелене місто»про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівської міської громадської організації «Відродження Знесіння» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку №7-03/12-2018411528/1 від 15.04.2019 Міністерства екології та природних ресурсів України з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво механіко-біологічного комплексу з перевантаження та переробки твердих побутових відходів у м. Львові на Пластовій, 13 », виданого за замовленням Львівського комунального підприємства «Зелене місто».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 відкрито провадження у справі №640/11800/19 за вказаним позовом, залучено до участі у даній справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство «Зелене місто», та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Кпім того, цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надіслати іншим учасникам справи копії відзиву на позовну заяву, а позивачам, у свою чергу, запропоновано подати до суду відповідь на відзив, для чого останнім встановлено певний строк.

12.08.2019 від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання, де останні посилаючись на обставину отримання від Міністерства екології та природних ресурсів України 05.08.2019 копій відзиву на позовну заяву неналежної якості, просили суд: зобов`язати відповідача надіслати позивачам, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Мурованській сільській раді та ЛМГО «Відродження Знесіння» відзив на позовну заяву належної якості, та у зв`язку з цим продовжити позивачам встановлений судом строк на подання відповіді на такий відзив на 10 днів з дня отримання позивачами відповідного відзиву.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Дослідивши та проаналізувавши зміст клопотання, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що всупереч вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якою встановлено порядок подання відзиву на позовну заяву, відповідач надіслав позивачам копію відзиву неналежної якості, що перешкоджає останнім ознайомитися зі змістом такого відзиву в цілому. З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що позивачі знаходяться поза межами міста Київ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно надіслати на поштові адреси позивачів примірники відзиву на позовну заяву належної якості та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення клопотання позивачів про продовження процесуального строку на подання до суду відповідей на відзив.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 162, 163, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерства екології та природних ресурсів України протягом трьох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали суду повторно надіслати на поштові адреси позивачів примірники відзиву на позовну заяву, але належної якості, а документальні докази такого надіслання невідкладно подати до канцелярії суду.

2. Задовольнити клопотання позивачів про продовження останнім строку, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 08.07.2019 для подання позивачами відповідей на відзив.

3. Продовжити позивачам у справі №640/11800/19 строк для подання ними до суду відповідей на відзив на десять днів з дня отримання ними від відповідача примірника відповіді на відзив, надісланого відповідачем повторно на виконання вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок