Ухвала суду № 84132430, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ № 826/10176/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019, та про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії, стягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №826/10176/18, яке набрало законної сили 18.06.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. А саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 80% на 70% від суми грошового забезпечення (14 265 грн.), вказаного у довідці Київського міського військового комісаріату №ФА132543 від 17.03.2018, при проведенні у березні 2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення (14 265 грн.), вказаного у довідці Київського міського військового комісаріату №ФА132543 від 17.03.2018, та здійснити виплату перерахованої пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, в порядку встановленому чинним законодавством, і з урахуванням вже виплачених сум. В решті позовних вимог було відмовлено.

На виконання цього рішення суду від 22.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва 24.07.2019 видано виконавчий лист.

Між тим, до суду від представника позивача надійшла заява від 16.07.2019 щодо розгляду питання про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі №826/10176/18, та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Дана заява мотивована тим, що рішення по справі №826/10176/18 набрало законної сили, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зобов`язано виконати таке рішення суду. Проте Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 16.07.2019 не виконало рішення суду.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком. Питання про застосування штрафу до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення вирішується судом лише за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine) №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine) №1811/06 від 19.02.2009).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід зауважити, що судовий контроль не встановлювався при ухваленні рішення від 22.04.2019 у справі №826/10176/18.

Водночас, суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав виконавчий лист на примусове виконання постанови суду. При цьому, докази пред`явлення такого виконавчого листа до органу державної виконавчої служби позивачем до суду не надано.

У зв`язку з цим, з наявних у справі матеріалів наразі не вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі №826/10176/18, та про накладення штрафу на керівника цього суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі №826/10176/18, та про накладення штрафу на керівника цього суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок