
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2450/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-Ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення від 22.08.2018 №52 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії";
- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення від 07.03.2019 №8 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії";
- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пільгову пенсію відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" з часу звернення за призначенням пенсії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів сплати судового збору.
Протягом встановленого судом строку на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначає, що відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач жодних рішень не надавав, обмежившись лише листами, в яких і зазначалось про відмову. Позивач отримав оскаржувані рішення лише 08.06.2019. Також позивачем надано докази сплати судового збору.
Суд визнає вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, поновивши пропущений строк звернення до суду.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем усунуті, а тому констатовано, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Дана адміністративна справа належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 160 - 162, 171, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.
3. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Кирпоноса 16, м. Чернігів, 14000.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 84132264, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/2450/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: