Постанова № 84131439, 10.09.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1190/19

Провадж.№ 3/481/704/2019

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Альтком», НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року о 13:00 годині на 173 км. автодороги Н-14 біля с.Водяно-Ларино водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 53215 державний номер НОМЕР_2 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпеці свого маневрування допустив зіткнення з автомобілем SКОDA ОСТАVІА TОUR державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив не позбавляти його водійських прав, оскільки працює водієм на товаристві «Альтком».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того п.10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259937/1135 від 24.07.2019 року, відповідно до якого 24.07.2019 року о 13:00 годині на 173 км. автодороги Н-14 біля с.Водяно-Ларино водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 53215 державний номер НОМЕР_2 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпеці свого маневрування допустив зіткнення з автомобілем SКОDA ОСТАVІА TОUR державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

схемою огляду місця ДТП, згідно якої автомобіль SКОDA ОСТАVІА TОUR державний номер НОМЕР_3 знаходяться позаду автомобіля Камаз 53215 державний номер НОМЕР_2 на одній смузі руху. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень капота, радіатора, бампера та правого переднього поворотника у автомобіля SКОDA ОСТАVІА TОUR державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 ;

матеріалами фототаблиць роздрукованих на аркушах паперу А4 на яких зафіксовано розміщення транспортних засобів після ДТП, та згідно яких автомобіль SКОDA ОСТАVІА TОUR державний номер НОМЕР_3 знаходяться позаду автомобіля Камаз 53215 державний номер НОМЕР_2 на одній смузі руху.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31113106014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 31211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ