Ухвала суду № 84131371, 06.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"06" вересня 2019 р. Справа №489/1508/19

Провадження №2/489/1258/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, упущеної вигоди та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/1508/19 (провадження № 2/489/1258/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

05 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди з додатками.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем при подачі до суду уточненої позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 з додатками, не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповідної заяви відповідачам по справі.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що уточнена позовна заява про стягнення матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди з додатками, подана без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява про стягнення матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди з додатками не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 83, 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, упущеної вигоди та моральної шкоди з додатками – повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева