Рішення № 84131053, 09.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2900/19

Провадження № 2-о/487/88/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баштанська державна нотаріальна контора, Баштанська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт наявності родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини, заявник отримала усну відмову, оскільки у свідоцтві про народження спадкодавця невірно зазначено її ім`я: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_4 ; крім того є розбіжності щодо її дати народження: у свідоцтві про народження датою народження ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в свідоцтві про смерть датою народження зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості успадкувати спадкове майно після смерті рідної сестри ОСОБА_2 як членом сім`ї другого ступеня спорідненості, тобто за нульовою ставкою оподаткування. Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права на оподаткування за нульовою ставкою об`єкта спадщини та позбавлення її необхідності нести додатковий фінансовий тягар у вигляді оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні заяви.

Представники заінтересованих осіб Баштанської державної нотаріальної контори та Баштанської міської ради до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 25.07.2006 року ОСОБА_2 складено заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, вона заповідала своїй сестрі - ОСОБА_1 , належну їй земельну ділянку, що знаходиться в межах Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, розміром 10,7 га, належний їй майновий пай в КСП «Серп і молот» Баштанського району Миколаївської області, належний їй житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та належні їй заощадження на рахунках в Ощадбанку.

Даний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Новопавлівської сільської ради та Зареєстрований в реєстрі за №643, що підтверджується Дублікатом вищевказаного Заповіту, виданим Новопавлівським територіальним органом виконкому Баштанської міської ради 12.07.2018р. за №10.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (виданим повторно) від 20.07.2018 серія НОМЕР_1 .

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баштанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За її заявою була відкрита спадкова справа №71/2018, що підтверджується листом Баштанської державної нотаріальної контори від 10.05.2018р. №385/02-14.

Проте державним нотаріусом заявниці було надано усне роз`яснення, з якого слідує, що у зв`язку з невірним написанням імені спадкодавця в її свідоцтві про народження, де її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », а також у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні дати народження спадкодавця, де у свідоцтві про народження датою народження ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в свідоцтві про смерть датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо встановити факт родинних відносин померлої ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавить останню можливості успадкувати спадкове майно після смерті рідної сестри ОСОБА_2 як членом сім`ї другого ступеня спорідненості, тобто за нульовою ставкою оподаткування, та змусить її нести додатковий фінансовий тягар у вигляді оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.05.1958 року. Її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Палацом урочистих подій м. Миколаєва 11.07.1975 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_10 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « Білоус ».

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯИ №311021 від 25.08.1952 року. Її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, у вказаному свідоцтві про народження органом, що його видав, допущено помилку в написанні імені ОСОБА_2 , а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » її ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

В той же час, в інших документах, що видавались в різні періоди та різними органами, що ідентифікують спадкодавця, її ім`я вказане як « ОСОБА_2 ». Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії НОМЕР_1 , в якому ім`я померлої зазначено « ОСОБА_2 »; архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 01.07.2004р. №Л-1085-04/п, згідно якої до складу родини входили, зокрема: ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_8 (мати), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (при цьому ОСОБА_2 у переліку членів родини відсутня); заповітом від 25.07.2006 року, складеного ОСОБА_2 , де її ім`я вказано як « ОСОБА_2 »; спадковою справою №71/2018, заведеною після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 невірно вказано дату народження померлої - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як відповідно до вищевказаних документів, датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже судом встановлено, що органом, що видавав свідоцтво про народження від 25.08.1952 року було допущено помилку в написанні імені ОСОБА_2 , а саме: вказано ім`я померлої - ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_2 .

Також, суд приходить до висновку, що Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при видачі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 було допущено помилку в написанні дати народження останньої, а саме: вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2

За такого, відповідно до наявних в справі доказів, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_1 .

Вказаний факт родинних відносин померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, що знаходиться в межах Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, розміром 10,7 га, належний їй майновий пай в КСП «Серп і молот» Баштанського району Миколаївської області, належний їй житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та належні їй заощадження на рахунках в Ощадбанку.

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Баштанської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу №71/2018.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, реалізувавши своє право на оподаткування за нульовою ставкою об`єкта спадщини як члена сім`ї другого ступеня споріднення, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як рідних сестер.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Баштанська державна нотаріальна контора, адреса: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 41, код ЄДРПОУ: 02892681.

Заінтересована особа: Баштанська міська рада, адреса: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, код ЄДРПОУ: 04376469.

Суддя Т.А.Карташева