Ухвала суду № 84130963, 10.09.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 149/2105/17

Провадження №1-кп/149/19/19

10.09.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , заяви обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи, у кримінальному провадженні № 12017020330000185,

за участю прокурора Бридька А. М.,

адвокатів Матяша Д. Ю. Поворознюка Б. М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки такий строк закінчується 12 вересня 2019 року.

Прокурор Бридько А. М. просив продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшилися.

Захисник обвинуваченого адвокат Матяш Д. Ю. поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу заперечив, посилаючись на те, що від суду він не ухилявся, наявність соціальних зв`язків. Крім того, пояснив, що з 06 червня 2019 року не ознайомився з матеріалами справи, тому що працівники суду роблять йому не всі копії, він має мало часу, вимагав доставляти його в суд для ознайомлення в дні, коли не призначено справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат Поворознюк Б. М. просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25 квітня 2019 року включно, з правом внесення застави в розмірі 46 325 грн.

Ухвалами суду від 15 квітня 2019 року, 27 травня 2019 року, 15 липня 2019 року запобіжний захід щодо ОСОБА_1 було продовжено.

З огляду на те, що доказів зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано, ОСОБА_1 , раніше судимий, являється обвинуваченим у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинених з високою інтенсивністю, перебуваючи на волі він ухилявся від суду, наявний також ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, під час застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, - обвинуваченим його умови порушувались неодноразово, що визнається самим обвинуваченим, та позбавляє суд можливості застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід.

При цьому суд бере до уваги те, що обраний судом запобіжний захід - тримання під вартою, має альтернативу в вигляді застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, а тому з метою запобігання встановленим ризикам та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.

Щодо посилань обвинуваченого на стан здоров`я його матері, суд зазначає, що доказів утримання та догляду саме ОСОБА_1 його матері ОСОБА_3 не надано, крім того, згідно наданих суду обвинуваченим доказів, у ОСОБА_3 є інші близькі родичі, двоє з яких зареєстровані з ОСОБА_3 .

З огляду на те, що ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав щодо його п`ятьох дітей, перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак з дружиною не проживає, за його словами в зв`язку з погіршенням здоров`я матері (2011 рік згідно наданих медичних довідок), посилання сторони захисту на дані обставини як на доказ міцності соціальних зв`язків в судовому засідання не підтвердились.

Суд на етапі судового провадження не уповноважений встановлювати думку щодо обґрунтованості підозри, а обґрунтованість або необґрунтованість обвинувачення встановлюється лише вироком суду.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що у кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, обвинувачений, враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, бере до уваги розумність строків кримінального провадження, а також те, що дієвість кримінального провадження з серпня 2017 року було досягнуто лише після обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справи по його обвинуваченню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 06.06.2019 року була надана можливість ознайомиться з матеріалами кримінального провадження а саме 06.06.2019 року ОСОБА_1 частково ознайомився з томом 1 кримінального провадження, 25.06.2019 року ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження повністю, 03.07.2019 року ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з томом 3.

15 липня 2019 року ОСОБА_4 О.В. повторно звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з томом 3, з 1 по 43 сторінки, 10 вересня 2019 року обвинувачений ознайомився з Т. 3 до ст. 114, однак ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження в даний момент не завершено.

Таким чином, вбачається, що суд надав обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_1 навмисно затягує процес ознайомлення.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно роз`яснень в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року «Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення чи висуває непередбачені законом вимоги, з урахуванням обсягу справи та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження, надану йому судом можливість ознайомитися зі справою і журналами судових засідань, факт відмови обвинуваченого від ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи обсяг кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в період з 06.06.2019 року по 25.06.2019 року з томом 1 та томом 2 повністю, що підтверджується його заявою та розписками (т.3 а.с.145,207, 208), 03.07.2019 року відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 3 а.с.210), 15.07.2019 року продовжив ознайомлення з томом 3 та ознайомився лише з 1 по 43 сторінку (т. 4, а.с.31), 10 вересня 2019 року ознайомився з Т. 3 до ст. 114, суддя приходить до висновку про необхідність встановити обвинуваченому ОСОБА_1 графіку ознайомлення зі справою протягом 2 днів, а саме: 10.09.2019 р. з томом № 3 до кінця, 17.09.2019 року з томом 4 повністю. На випадок проблем з конвоюванням обвинуваченого, визначити резервний день для закінчення ознайомлення зі справою - 18 вересня 2019 року, що беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 42, 139, 140, 142, 176,177,178,183, 317,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ККУкраїни, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08 листопада 2019 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 149/2105/17, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а саме: 10.09.2019 р. з томом № 3 до кінця, 17.09.2019 року з томом 4 повністю. На випадок проблем з конвоюванням обвинуваченого, визначити резервний день для закінчення ознайомлення зі справою - 18 вересня 2019 року , після чого ознайомлення припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: