Ухвала суду № 84130234, 10.09.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1627/19

2-а/559/70/2019

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Попова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Попова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві вказано місце проживання с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, однак всупереч вимогам законодавства, суду не надано доказів на підтвердження місця проживання чи перебування позивача, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Окрім того, адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст.160, 161 КАС України. Зокрема, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За правилами п. 9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Адміністративний позов, що надійшов до суду не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не містить повних даних щодо сторін у справі, а саме ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, позовна заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем необґрунтовано яким чином оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення порушує його права, свободи чи інтереси, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, до позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми, докази, що долучені до позовної заяви не засвідченні належним чином. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також, однією з вимог в позовній заяві позивач просить витребувати з управління патрульної поліції в Рівненській області матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 4 ст.80 КАС України витребування доказів у справі є правом, а не обов`язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів обов`язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів звернення його до відповідних органів щодо самостійного їх забезпечення.

Відтак, суд вважає, що позивач не приймав жодних мір щодо отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.

Зважаючи на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст.161 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 161-161, 169 КАС України.

УХВАЛ ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Попова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подання оригіналу оскаржуваної постанови, подання копії доказів, засвідчених належним чином та подачі доказів на підтвердження свого місця проживання (перебування) на території, що належить до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: