Ухвала суду № 84130149, 05.09.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/497/19

номер провадження № 4-с/147/19/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/497/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. від 17.04.2019 р. про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанов.

В судові засідання, призначені на 12.07.2019 р. та 02.08.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32, 39).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.08.2019р. відкладено розгляд справи на 05.09.2019 р. та визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за його скаргою на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень.

Скаржник в судове засідання, призначене на 05.09.2019 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не подав.

Представник відділу виконавчої служби в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за відсутності представника відділу, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

За нормами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 12.07.2019р. та 02.08.2019р., ОСОБА_1 не з`явився. 05.06.2019 р. він подав заяву про розгляд справи без його участі.

Однак, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.08.2019р. визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця, однак останній в судове засідання не з`явився, докази, які мали підтвердити поважність причини такої неявки до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що повторна неявка ОСОБА_1 в судове засідання, явку якого визнано обов`язковою, є підставою для залишення його скарги на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень – без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 43, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, ОСОБА_1 має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: