Ухвала суду № 84129429, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/6660/19

Провадження № 1-кс/554/12117/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши скаргу адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 13.08.2019 року надійшла скарга адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Зацеркляного М.В. у кримінальному провадженні № 42019170690000068 від 03.07.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 07.08.2019 про проведення слідчих (розшукових дій) у строк, який передбачений ст. 220 КПК України.

В судові засідання призначені 15.08.2019 року, 21.08.2019 року, 09.09.2019 року заявник до суду не з`являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий Зацеркляний М.В. через канцелярію надав до суду письмові пояснення, відповідно яких повідомив, що 07.08.2019 року адвокат Фелоненко Г.М. на адресу СУ ГУНП в Полтавській області подав клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, дане клопотання було розглянуто та 08.08.2019 року винесено постанову про задоволення. 14.08.2019 року адвокат Фелоненко Г.М. отримав відповідь та ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Також, слідчим було розглянуто клопотання адвоката про проведення допиту свідків за його участі. Дане клопотання розглянуто та 08.08.2019 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. 14.08.2019 року адвокат Фелоненко Г.М. отримав дану відповідь. Крім того, 06.09.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. розглянуто скаргу адвоката Фелоненко Г.М. та задоволено вимоги про проведення допиту свідків за участі адвоката Фелоненко Г.М.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, не з`являвся у судові засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження. При цьому, суд враховує надану інформацію слідчого про те, що фактично на теперішній час всі вимоги скарги адвоката Фелоненко Г.М. розглянуті та задоволені.

Отже, при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник втретє не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова