Ухвала суду № 84129123, 09.09.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№534/1711/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комсомольського міського суду Полтавської області ( м. Горішні Плавні вул. Гірників, буд АДРЕСА_2 ), ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні (м. Горішні Плавні вул. Миру,буд. 18 Полтавської області), Головного управління Державного казначейства України (м. Київ вул. Бастіонна, буд. 6), голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича ( м. Горішні Плавні вул. Гірників, буд. 17 Полтавської області) про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що привело до ушкодження здоров`я, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Комсомольський міський суд не забезпечив розгляд в режимі відео конференції його скарги на постанову слідчого. Відеозв`язок не забезпечений з вини працівників ПАТ «Укртелеком», який є єдиним надавачем послуг такого зв`язку, а він, є споживачем цих послуг. Крім того, працівники Комсомольського міського суду не забезпечили міжміський телефонний зв`язок, що позбавило його можливості надіслати телефонограму. Внаслідок таких дій і бездіяльності голови міського суду щодо не оскарження незаконних дій працівників ПАТ «Укртелеком» йому завдано значної моральної шкоди здоров`ю, яку він оцінив в 17 000 грн., що завдана Комсомольським міським судом, та просив стягнути через Головне управління Держказначейства України. Також просив стягнути з ПАТ «Укртелеком» 300 000 грн. моральної шкоди, завданої його працівниками.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що при розгляді Комсомольським міським судом скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Курбанова М.Ш в рамках кримінального провадження не було забезпечено розгляд заяви скаржника про відвід слідчого судді Куц Т.О. в режимі відео конференції в порядку ст.366 КПК України.

Відповідно до ухвали Комсомольського суду Полтавської області від 08.06.2018 постановленої у провадженні №1-кс/534/175/18, судовий розгляд справи здійснено у звичайному режимі (недистанційному провадженні) з огляду на відсутність у Комсомольському міському суді Полтавської області технічної можливості для проведення дистанційного судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує дії суду при здійсненні судочинства в порядку кримінального провадження щодо розгляду скарги на дії слідчого, і їх розгляд передбачено в порядку кримінального судочинства.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то вони правомірно заявлені в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу є відшкодування моральної (немайнової) шкоди згідно п.9 ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.19, ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та роз`яснює заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (п.1 ч.1, ч.5 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.4,9,186,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича в частині визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що привело до ушкодження здоров`я.

Роз`яснити позивачу, що розгляд його справи в цій частині слід розглядати за правилами кримінального судочинства.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича в частині відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяС. М. Клименко