Ухвала суду № 84128601, 09.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

09.09.2019 справа № 520/7247/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Голинського ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Пілюшенко Ю.М., Овчарової І.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Тимошенка Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради , в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

Ухвалою суду від 12.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Від представника позивача - директора ПАТ "УКРГАЗВИДОБУТОК" - Махновець В.П. через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Представником третьої особи - Тимошенко Д.В. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №520/7247/19, до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду по справі №826/9694/17.

Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про вступ у справу його в якості третьої особи.

Також від ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про вступ у справу її в якості третьої особи.

Судом поставлено на обговорення клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, разом поставлено на обговорення питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, а також заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, надавши через канцелярію суду письмові заперечення на вказане клопотання.

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, а також просили надати час для надання до суду правової позиції щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Представники відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, а також проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, проте, заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Вислухавши думки представників сторін, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є правомірність рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

В обґрунтування клопотань про вступ у справу в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що вони є членами територіальної громади Мереф`янської міської ради, відтак, рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано докази реєстрації їх місце знаходження на території Мереф`янської міської ради, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через що суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник третьої особи посилався на те, що результат розгляду касаційної скарги по справі №826/9694/17 за позовом ПрАТ "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів і наказів має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки у справі №826/9694/17 безпосередньо вирішується питання порушення ПрАТ "УКРГАЗВИДОБУТОК" вимог чинного законодавства при здійсненні діяльності у сфері газовидобування. У зв`язку з чим представник вважав за неможливе вирішення даної справи по суті, до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №826/9694/17.

Як суд вже заначив, предметом розгляду справи є правомірність рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

Згідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що рішення по справі №826/9694/17 набрало законної сили на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що з метою об`єктивного, повного і всебічного, та враховуючи те, що третя особа та її представник ознайомлені зі змістом вказаної заяви лише в ході підготовочого засідання 09.09.2019, є підстави для надання третій особі - ОСОБА_2 та її представнику час до надання до суду правової позиції щодо прийняття для розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

У зв`язку з залученням третіх осіб, а також наданням часу ОСОБА_2 та її представнику для подачі до суду правової позиції щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись положеннями статей 49, 236, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а також залученим третім особам направити (вручити) копію позову з додатками.

7. Роз`яснити третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України, у строк до 18.09.2019, а також ознайомитися з матеріалами справи.

8. Надати третій особі - ОСОБА_2 та її представнику час для подачі до суду правової позиції щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

9. У зв`язку з залученням третіх осіб, а також наданням часу ОСОБА_2 та її представнику для надання до суду правової позиції щодо прийняття для розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, відкласти підготовче засідання на 18.09.2019 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.