Ухвала суду № 84128579, 03.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

03 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Безродного О.В.

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.,

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу за не виконання вимог ухвал суду щодо надання в судове засідання оригіналів витребуваних документів від 01.07.2019 та ненадання позивачеві повного пакету документів ідентичний тому, що наданий суду.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що оригінали документів наявні та відповідно можуть бути оглянуті в судовому засіданні.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Одним з обов`язків учасників справи за приписами ч.5 ст.44 КАС України є подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019, відповідача зобов`язано надати в судове засідання оригінали документів на підставі , яких прийнято оскаржуване рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 01.08.2019 року в судовому засіданні частково оглядалися оригінали документів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, та зобов`язано відповідача надати в судове засідання оригінали документів, які були надані на запит начальника Управління обліку та розподілу житлової площі.

В судовому засіданні 03.09.2019 представник відповідача зазначив, що вказані документи у нього наявні, а отже можуть бути оглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу за ненадання в судове засідання оригіналів документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Щодо застосування заходів процесуального примусу в частині не направлення на адресу позивача належним чином завірених копій документів, які були подані суду 01.07.2019, не надання в судове засідання 14.08.2019 оригіналів документів, витребуваних протокольною ухвалою від 01.08.2019 року суд зазначає, що вказане питання вже розглядалося судом та відповідно було винесено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 15.08.2019 року.

Проте суд зауважує, що під час судового засідання встановлено, що документи надані суду (клопотання від 29.08.2019), направлені на адресу позивача без належного засвідчення, що на думку суду є підставою для застосування заходу процесуального примусу, визначеного п.1 ч.1 ст.149 КАС України у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.144,149,293-295 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала виготовлена 09.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.