Ухвала суду № 84128567, 03.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Безродного О.В.

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання документів, долучення документів, скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи документів, поновлення строку на подання документів та скасування заходів процесуального примусу.

Позивач та його представник проти задовлення вказаного клопотання заперечували.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання не заперчував.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 стягнуто з Виконавчого комітету Харківської міської ради в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576.30 грн. Повторно витребувано у відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради, належним чином завірені копії матеріалів, які були витребувані протокольною ухвалою суду 01.08.2019 року.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами прави підтверджено, що повний текст ухвали направлений на адресу відповідача та ним отриманий 27.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи. Крім того представник відповідач ознайомився з матеріалами справи 23.08.2019 року.

Враховуючи зазначені вище обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання доказів та наявність підстав для його поновлення.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 2 ч. 3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати докази.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Оцінку доказів врегульовано ст. 90 КАС України. Так, згідно положень даної статті, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч.3 ст.180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи. Зазначених клопотань позивачем та його представником суду не заявлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи: пояснительной записки к проекту решения исполкома Харкьковского городского совета “О внесении изменений в постановлений исполкома Харкьковского городского совета народных депутатов и президиума обласного совета профессиональних союзов от 13.11.1987 г. № 339; листа-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; запиту на адресу Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області Дмітрієва А.А.; листа від 27.01.2016 № 142/119/01/31-2016; листа від 18.11.2016 № 1230/119/05/31-2016; копії постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 “Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ”, додаток 2 до постанови від 16.09.2015 № 730 ; виписки з протоколу № 1 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВДУ в Харьковской области от 06.10.2016г.; довідки від 18.11.2016 № 1231/119/05/31-2016; довідку про реорганізацію УВС в Харківській області 01.11.2016 № 7/7287/119-12/; довідки від 16.12.2016 № 167/у; постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 “Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік”; резолюції від 02.02.2016 № 167/у , від 20.12.2016 року № 167/у; протокол засідання виконавчого комітету Харківської міської ради № 2 від 01.02.2017.

Щодо клопотанян про скасування заходів процесуального примусу в порядку, визначеному ст.149 КАС України, то суд зазанчає, що судовим розглядом встановлено, що документи надані суду, направлені на адресу позивача без належного завірення, що виключає наявність підстав для скасування заходів процесуального примусу.

Оскільки під час розгляду справи вствновлено факт ненаправлення на адресу позивача належним чином завірених документів, суд зобов`язує відповідача повторно направити на адресу позивача по справі належним чином завірені копії пояснительной записки к проекту решения исполкома Харкьковского городского совета “О внесении изменений в постановлений исполкома Харкьковского городского совета народных депутатов и президиума обласного совета профессиональних союзов от 13.11.1987 г. № 339; листа-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; запиту на адресу Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області Дмітрієва А.А. лист від 27.01.2016 № 142/119/01/31-2016; листа від 18.11.2016 № 1230/119/05/31-2016; копію постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 “Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ”, додатку 2 до постанови від 16.09.2015 № 730 ; виписку з протоколу № 1 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВДУ в Харьковской области от 06.10.2016г.; довідки від 18.11.2016 № 1231/119/05/31-2016; довідку про реорганізацію УВС в Харківській області 01.11.2016 № 7/7287/119-12/; довідку від 16.12.2016 № 167/у; постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 “Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік”; резолюцію від 02.02.2016 № 167/у , від 20.12.2016 року № 167/у; протоколу засідання виконавчого комітету Харківської міської ради № 2 від 01.02.2017, докази чого надати суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.77,80,121,149,293-295 КАС України

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити відповідачеві - виконавчому комітету Харківської міської ради строк на подання документів, витребуваних ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019

Долучити до матеріалів справи: пояснительную записку к проекту решения исполкома Харкьковского городского совета “О внесении изменений в постановлений исполкома Харкьковского городского совета народных депутатов и президиума обласного совета профессиональних союзов от 13.11.1987 г. № 339; лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; запит на адресу Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у харківській області Дмітрієва А.А. лист від 27.01.2016 № 142/119/01/31-2016; лист від 18.11.2016 № 1230/119/05/31-2016; копію постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 “Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ”, додаток 2 до постанови від 16.09.2015 № 730 ; виписку з протоколу № 1 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВДУ в Харьковской области от 06.10.2016г.; довідку від 18.11.2016 № 1231/119/05/31-2016; довідку про реорганізацію УВС в Харківській області 01.11.2016 № 7/7287/119-12/; довідку від 16.12.2016 № 167/у; постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 “Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік”; резолюцію від 02.02.2016 № 167/у , від 20.12.2016 року № 167/у; протокол засідання виконавчого комітету Харківської міської ради № 2 від 01.02.2017.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Зобов`язати відповідача повторно направити на адресу позивача по справі належним чином завірені копії пояснительной записки к проекту решения исполкома Харкьковского городского совета “О внесении изменений в постановлений исполкома Харкьковского городского совета народных депутатов и президиума обласного совета профессиональних союзов от 13.11.1987 г. № 339; листа-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; запиту на адресу Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області Дмітрієва А.А. лист від 27.01.2016 № 142/119/01/31-2016; листа від 18.11.2016 № 1230/119/05/31-2016; копію постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 “Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ”, додатку 2 до постанови від 16.09.2015 № 730 ; виписку з протоколу № 1 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВДУ в Харьковской области от 06.10.2016г.; довідки від 18.11.2016 № 1231/119/05/31-2016; довідку про реорганізацію УВС в Харківській області 01.11.2016 № 7/7287/119-12/; довідку від 16.12.2016 № 167/у; постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 “Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік”; резолюцію від 02.02.2016 № 167/у , від 20.12.2016 року № 167/у; протоколу засідання виконавчого комітету Харківської міської ради № 2 від 01.02.2017, докази чого надати суду.

В частині відмови у скасування заходів реагування у вигляді накладення штрафу ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 09.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.