Ухвала суду № 84128324, 10.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2019 р. Справа № 480/1898/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору від 31.07.2019 по справі №480/1898/19 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сумська регіональна філія Центру ДЗК в особі Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" звернулась з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сумська регіональна філія Центру ДЗК в особі Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру", в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 05.04.2019 "Про затвердження Протоколу від 01.04.2019 №1 засідання конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах у Миколаївській селищній раді".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року провадження у справі №480/1898/19 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сумська регіональна філія Центру ДЗК в особі Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

30.07.2019 Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого за подання позову судового збору у сумі 1921, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 було задоволено заяву Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про повернення судового збору.

05.09.2019 позивач звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2019 у зв`язку з неправильним зазначенням назви документа.

Зазначив, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, яка полягає в неправильному зазначенні назви документа про сплату судового збору, а саме: "квитанція", тоді як правильно - "платіжне доручення".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали заяви позивача, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, оскільки вона ускладнює її виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору від 31.07.2019 - задовольнити.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 про повернення судового збору замість "згідно квитанції №4 від 28.05.2019" зазначити "згідно платіжного доручення №4 від 28.05.2019".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик