Ухвала суду № 84128181, 05.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3998/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

за участі сторін:

позивача – ОСОБА_1 (особисто, за паспортом)

представника відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України, у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо відмови у видачі довідки судді у відставці Біляївського районного суду Одеської області Груці Євгену Євгенійовичу на підставі рішення Конституційного суду України №11-р/2018 року від 04 грудня 2018 року; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області провести нарахування суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 , щодо довічного грошового утримання на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, виходячи з 15 мінімальних заробітних плат починаючи з грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв., у якому було оголошено перерву до 05 вересня 2019 року – 10 год. 00 хв.

У судове засідання 05 вересня 2019 року з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив. На підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд продовжив розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а.

Позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а, розгляд якої призначено на 25 вересня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року.

Суть спору полягає в оскарженні дій відповідача щодо нарахування й виплати суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу – 15 прожиткових мінімумів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 200/9195/19-а за позовом про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування й виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за період з 4 грудня 2018 року до 30 червня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів; зобов`язання відповідача провести нарахування й виплату суддівської винагороди судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, на основі 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ознаками для цієї зразкової Верховний Суд визначив:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Предметом спірних правовідносин у справі №420/3998/19 є нарахування довічного грошового судді відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 із застосуванням мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, а саме 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці у відсотковому розмірі до суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, рішення Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а матиме значення та безпосередньо впливатиме на вирішення справи №420/3998/19, що є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №420/3998/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук