Ухвала суду № 84128140, 10.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/162/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

07.02.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №240/5401/18.

Ухвалою від 11.02.2019 року зупинено провадження у справі №420/162/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18 ).

11.07.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду повинна була розглянути зразкову справу №240/5401/18 12.06.2019 року, але з невідомих причин розгляду справи не відбулося. Позивач вказав, що Велика Палата Верховного Суду, водночас, і не зупиняла дію рішень інших типових справ №№ 686/12632/17, 583/2264/17, 564/2288/16-а, 175/1665/17, які вже набрали законної сили та можуть бути застосовані судом при вирішенні справи за його позовними вимогами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/162/19, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 13.03.2019 року по справі №240/5401/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 червня 2019 року.

Станом на 10 вересня 2019 року обставини, що викликали зупинення провадження у справі №420/162/19 не усунені, тобто рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18 ) не набрало чинності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/162/19 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/162/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів