Ухвала суду № 84128121, 09.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3625/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо подвійного нарахування та сплати позивачем єдиного соціального внеску як фізичною особою-підприємцем та як самозайнятою особою;

- зобов`язати відповідача утриматись від цих дій.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що 25.07.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 26870/19, в якому останній просить зупинити провадження по справі № 420/3625/19 до набрання законної сил рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19, з тих підстав, що:

- станом на 25.07.2019 року на розгляді в Верховному Суді перебуває справа № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківський області про визнання протиправною та скасування вимоги, як зразкової справи;

- ухвалою Верхового Суду № 520/3939/19 від 21.05.2019 передбачено: «ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) практики); відповідач: суб`єкт власних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску;

- позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 березня 2019 року ГУ ДФС у Харківський області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141392-17, згідно з якою позивачу нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8024,60 грн. Зокрема, позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 1836, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі ст. 178 Податкового Кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства»;

- правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч. 3 ст. 291 КАС України - при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи;

- справа № 520/3939/19 Верховним Судом станом на 25.07.2019 не розглянута, а адміністративна справа № 420/3625/19, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, спір, якої виник з аналогічних підстав, відносини регулюються одними нормами права.

В підготовче засідання 03.09.2019 року представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.51)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього, в тому числі про перенесення судового засідання, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за даною явкою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України:

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року по справі № 520/3939/19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи – ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно змісту зазначеної ухвали ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Також в ухвалі суду зазначено, зокрема, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, зокрема, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 03.09.2019 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 не прийнято та, відповідно, не набрало законної сили.

В підготовчому засіданні 03.09.2019 року позивач вважав за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 420/3625/19 – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – зупинити провадження у справі № 420/3625/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вхід. № 26870/19 від 25.07.2019 року, – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/3625/19 – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 9 вересня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова