Рішення № 84128084, 09.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4323/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Хлевитської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємсця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019р. №0026401406, №0026391406.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що підставою для прийняття оскаржених рішень від 06.06.2019р. стало встановлене відповідачем у ході перевірки порушення нею п. 11 гл. 2 Положення «Про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017р. №148. При цьому, позивач не погоджується із прийняттям податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019р. №0026401406, №0026391406, зазначивши, що нею сумлінно виконувались обов`язки щодо роздрукування фіскальних чеків, формування та роздрукування за наслідками операційного дня Z- звітів, вклеювання цих Z-звітів до КОРО, відображення у книзі КОРО відповідних записів та формування/подання обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та були виконані всі вимоги та формальності для реєстрації КОРО: придбані книги, після їх заповнення разом з відповідними заявами вони були подані на реєстрацію до контролюючого органу та через декілька днів отримані з відповідними відмітками про їх реєстрацію. При цьому, позивач зазначила, що суми, відображені у звітах про використання РРО повністю відповідають даним податкової звітності з єдиного податку. Також, позивач зазначала, що постановою Правління НБУ від 29.12.2017р. №148 затверджено нове Положення про ведення касових операцій у національній валюті, з набранням якої втратила чинність постанова № 637 та затверджені нові правила оприбуткування і на час перевірки у позивача в наявності були роздруковані у фіскальному кассовому апараті Z-звiти, які вклеєні у книгу ОРО та внесені відповідіні записи, до книги обліку розрахункових операцій, що підтверджується відповідними записами та звітами. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи однак у судове засідання його пркдставник не з`явився, відзив у встановлений в ухвалі суду від 05.08.2019р. строк, до суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 03.04.2018р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, до видів діяльності якої відноситься роздрібна торігвля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11) (а.с.49).

У період з 03.05.2019р. 17:57хв. по 03.05.2019р. 18:00год. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , за результататми якої складено акт №509/15/15/РРО/2608201804 від 03.05.2019р. (а.с.59-60).

Відповідно до вказаного акту під час перевірки встановлено порушення ФОПОСОБА_1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у Книзі обліку доходів з 23.04.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 1278,00грн.

ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись із висновками акту перевірки №509/15/15/РРО/2608201804 від 03.05.2019р. звернулась до Головного управління ДФС в Одеській області із запереченнями до акту вказаного перевірки.

Згідно відповіді Головного управління ДФС в Одеській області від 05.06.2019р. №11645/А/15-32-14-06-05 (а.с.56-58), адресованної ФОП ОСОБА_1 , відповідачем було зазначено, що позивач здійснює продаж алкогольних напоїв, зокрема пива (при цьому обов`язковість застосування РРО при проведенні зазначених розрахункових операцій встановлено чиним законодавством ), тому такий підприємець застосовує РРО під час продажу всіх наявних на господарському об`єкті товарів. У зв`язку з вищезазначеним та у відповідності до наданих заперечень та доказів:

1. П.2.2.14 акту перевірки викладено у новій редакції, а саме: - неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів у період з 15.02.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 5644,50 грн. (зазначено, що більш детальна інформація відображена у додатку №1 до акту перевірки); - не проведення розрахункових операцій у період з 17.01.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 17916,40 грн. через зареєстрований, опломбований в установленному порядку і переведений у фіскальний режим роботи РРО (зазначено, що більш детальна інформація відображена у додатку №1 до акту перевірки)

2. П.3.1 акту перевірки викладено у новій редакції, а саме: - п.1 ст.3 Закону України №265 України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»; - п.11 р.ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017р. №148

3. П.4.5 акту перевірки викладено у новій редакції, а саме: 1. Опис наявних готівкових коштів та х звіт; 2. Додаток №1 до акта перевірки.

06.06.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі акта перевірки №509/15/15/РРО/2608201804 від 03.05.2019р., з урахуванням висновку від 05.06.2019р. №165, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0026391406, яким у з`вязку із встановленим порушенням ст.3 п.1, п.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 1,00грн. (а.с.27);

4. - №0026401406, яким у з`вязку із встановленим порушенням п.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017р. №148,

застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 28222,50грн. (а.с.28).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки, згідно якої фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 80.10. ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до положень п. 86.7. ст..86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 11 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України

29.12.2017р. №148 визначено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (який 23.06.2019р. втратив чинність та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) вирішено установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції увигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми; ( Абзац третій частини першої статті 1 в редакції Указу Президента N 802/2001 ( 802/2001 ) від 07.09.2001р. )

Під час з`ясування офіційних обставин справи, судом встановлено, що ФОПОСОБА_1 , у період з 13.11.2018р. по 31.05.2019р. вела Книгу обліку розрахункових операцій №3000419573/р2. (а.с.92-101) та з 16.05.2019р.- Книга обліку доходів (а.с.102-104).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з оскаржених податкових повідомлень-рішень від 06.06.2019р. підставою для їх прийняття стали акт перевірки №509/15/15/РРО/2608201804 від 03.05.2019р., з урахуванням висновку від 05.06.2019р. №165.

Висновок контролюючого органу від 05.06.2019р. №165 відповідачем до суду надано не було. В той же час в матеріалах справи наявна відповідь Головного управління ДФС в Одеській області від 05.06.2019р. №11645/А/15-32-14-06-05 (а.с. 56-58) на заперечення ФОП ОСОБА_1 , у якому було зазначено, що позивач здійснює продаж алкогольних напоїв, зокрема пива (при цьому обов`язковість застосування РРО при проведенні зазначених розрахункових операцій встановлено чиним законодавством ), тому такий підприємець застосовує РРО під час продажу всіх наявних на господарському об`єкті товарів. У зв`язку із зазначеним та у відповідності до наданих заперечень та доказів: П.2.2.14 Акту перевірки викладено у новій редакції, а саме: - неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів в період з 15.02.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 5644,50 грн. (зазначено, що більш детальна інформація відображена у додатку №1 до акту перевірки); - не проведення розрахункових операцій в період з 17.01.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 17916,40 грн. через зареєстрований, опломбований в установленному порядку і переведений у фіскальний режим роботи РРО (зазначено, що більш детальна інформація відображена у додатку №1 до акту перевірки). П.3.1 Акту перевірки викладено в новій редакції, а саме:-п.1 ст.3 Закону України №265 України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»; -п.11 р.ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017р. №148. П.4.5 Акту перевірки викладено в новій редакції, а саме: 1. Опис наявних готівкових коштів та х звіт; 2. Додаток №1 до акта перевірки.

Таким чином, контролюючим органом викладено акт перевірки №509/15/15/РРО/2608201804 від 03.05.2019р. у новій редакції, яким первинно встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у Книзі обліку доходів з 23.04.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 1278,00грн. та внаслідок вказаних змін - встановлено такі порушення позивачем, як: неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів в період з 15.02.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 5644,50 грн.;- не проведення розрахункових операцій в період з 17.01.2019р. по 02.05.2019р. на загальну суму 17916,40 грн. через зареєстрований, опломбований в установленному порядку і переведений у фіскальний режим роботи РРО.

Жодних доказів на підтвердження встановлених контролюючим органом порушень, а саме неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку доходів та не проведення розрахункових операцій у зазначених ним розмірах, відповідачем до суду надано не було, зокрема опис наявних готівкових коштів та х звіт та додаток №1 до акта перевірки, на які Головне управління ДФС в Одеській області посилається у своїй відповіді від 05.06.2019р. №11645/А/15-32-14-06-05.

При цьому, суд враховує те, що відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву, що згідно з ч.4 ст.159 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача та ненадання Головним управлінням ДФС в Одеській області відзиву та підтверджуючих доказів обгрунтованості прийнятих відповідачем оскаржених рішень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а податкові повідомлення -рішення ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. - скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №0.0.1398524370.1 від 03.07.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 768,40грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн.

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0026401406 від 06.06.2019р. та №0026391406 від 06.06.2019р.

Стягнути з Головного управлінняДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.