Ухвала суду № 84127991, 09.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. № 400/2469/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2019 р. № Ф 411-25,ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2019 р. № Ф 411-25.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням:

- в прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України шляхом визначення в якості відповідача належного суб`єкта владних повноважень, яким порушені права позивача;

- номеру телефону та адреси електронної пошти позивача;

- номеру телефону та адреси електронної пошти відповідача;

- ідентифікаційного коду позивача;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- доказів сплати судового збору в сумі 768, 40 грн.

29 серпня 2019 року за вх. №13489 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява з питань виконання ухвали суди разом з належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України шляхом визначення в якості відповідача належного суб`єкта владних повноважень, яким порушені права позивача, номеру телефону та адреси електронної пошти позивача, номеру телефону та адреси електронної пошти відповідача, ідентифікаційного коду позивача, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

02 вересня 2019 року за вх. № 13575 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору разом з листом Южноукраїнського управління ГУ ДФС в Миколаївській області про відсутність у ОСОБА_1 відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Позивач просить суд вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що він не має відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме документи, які підтверджують скрутний майновий стан позивача.

На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

В даному випадку позивачем не доведено та не надані докази у підтвердження неспроможності оплати судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн. або належниих доказів на підтвердження неспроможності оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва