Ухвала суду № 84127941, 10.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. № 400/2468/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до віОчаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А,Очаків,Миколаївська область,57500 Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 Міністерства енергетики та захисту довкілля України, вул. Митрополита Василя Липківського,35,Київ 35,03035 Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.35,Київ 35,03035 треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 природний парк «Білобережжя-Святослава» вул. Бородинівська, 39, Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, код 38086503 про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посуд керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_3 О. №151 від 23.04.2019 року, в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку « ОСОБА_4 -Святослава».

09.08.2019 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду за цим позовом відкрито адміністративну справу №400/2468/19.

12.08.2019 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду по цій справі частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено Міністерству екології та природних ресурсів України, а також його будь-яким посадовим і службовим особам, зокрема, державному секретарю Мінприроди або особам, які виконують його повноваження, вчиняти дії щодо укладання трудового договору та призначання на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» переможця конкурсу ОСОБА_2 .

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, та заборони будь-яким посадовими та/або службовим особам Миколаївської ОДА та Очаківської РДА погоджувати кандидата на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава» відмовлено.

10.09.2019 ухвалою суду замінено особу відповідача Міністерства екології та природних ресурсів на його правонаступника Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

10 вересня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дію рішення конкурсного комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівника установ природно-заповідного фонду, та заборонити Міністерству енергетики та захисту довкілля України, а також його будь-яким посадовими і службовим особам, зокрема, державному секретарю Міністерства енергетики та захисту довкілля України, а також його будь-яким посадовим і службовим особам, зокрема, державному секретарю Міністерства енергетики та захисту довкілля України або особам, які виконують його повноваження, вчиняти дії щодо укладання трудового договору та призначення на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» переможця конкурсу ОСОБА_2 .

Представник позивача свою заяву обґрунтував тим, що у зв`язку зі зміною відповідача, є побоювання, що ухвала про забезпечення позову від 12.08.2019 не буде виконуватися новим Міністерством, оскільки в ухвалі зазначена інша назва Міністерства.

Представник відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації, проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечував.

Представник третьої особи, заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що з цього приводу судом вже було прийнято рішення 12.08.2019.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів №829 від 02.09.2019 встановлено, що, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками майна, прав та обов`язків органів, які реорганізуються.

Таким чином, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, є правонаступником всіх прав та обов`язків, Міністра екології та природних ресурсів, по цій справі.

Заборона встановлена ухвалою суду від 12.08.2019 вчиняти дії щодо укладання трудового договору та призначання на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» переможця конкурсу ОСОБА_2 , цілком стосується Міністерства енергетики та захисту довкілля України, як правонаступника прав та обов`язків Міністерства екології та природних ресурсів.

Ухвалення судом повторного рішення про забезпечення позову по тій самій справі, з тих саме підстав, призведе до того, що буде існувати два рішення з одного і того самого питання, що буде суперечить принципу юридичної визначеності.

В задоволенні заяви про забезпечення позову від 10.09.2019 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 154, 156, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко