Ухвала суду № 84127798, 05.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2080/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Пономарьової О.І.,

представників сторін:

представника позивача – Чернобая С.С., ордер серії АА № 058342;

представника відповідача –Леонової З.Є., довіреність від 25.01.2019 № 750/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень– рішень від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дюніс» (далі – позивач, ФГ «Дюніс») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (т.1 арк.спр. 248-249).

Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги ФГ «Дюніс» у самостійні провадження, зокрема, з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305 (т.1 арк.спр. 245-247).

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято до провадження справу за позовом ФГ «Дюніс» до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 19.06.2019 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам надати докази (т.2 арк.спр. 68-69).

25.05.2019 у підготовчому засіданні представник позивача звернувся з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зменшити позовні вимоги та скасувати часткового податкове повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000631305 в сумі 373,89 грн, обгрунтоване тим, що сума зазначеного податкового повідомлення – рішення складається з сум по кільком виявленим порушенням, а позивач не згодний тільки з порушенням щодо перерахування коштів за фізичних осіб для підготовки пакета документів на оформлення договорів оренди земельних ділянок на загальну суму 19442,84 грн, а інші порушення не оскаржує. Так, за висновками акта об`єктом оподаткування військовим збором по даному порушенню є сума додаткового блага, сплаченого на користь громадян у розмірі 19442,84 грн. Сума донарахованого військового збору складаж 19442,82 х 1,5%=299,14 грн. На дану суму нараховано штрафні санкції на підставі п.127.1 ст. 127 Податкового кодексу України у розмірі 25%, що дорівнює 74,75 грню Загальна сума, що оскаржується по зазначеному податковому повідомленню – рішенню, складає 373,89 грн (т. 3 арк.спр. 13).

Ухвалою суду від 26.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 3 арк.спр. 16-17).

05.09.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305 на суму порушень, які позивачем визнаються, в розмірі 5910,08 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначеним податковим повідомленням – рішенням збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, за основним платежем 13043,08 грн, за штрафними санкціями 4587,48 грн, пеня 2339,69 грн. Оскільки сума даного податкового повідомлення – рішення складається з сум по кільком порушенням, а позивач не згодний тільки з порушенням щодо перерахування коштів за фізичних осіб для підготовки пакета документів на оформлення договорів оренди земельних ділянок на загальну суму 19442,84 грн, а інші порушення не оскаржує, є необхідність зменшити розмір позовних вимог по даному податковому повідомленню – рішенню (т. 4 арк.спр. 216).

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання позивача.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13 лютого 2019 року № 0000621305 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5910,08 грн внаслідок того, що визнає порушення податкового законодавства, які спричинили збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО та застосування штрафних санкцій і пені, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову в зазначеній частині не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позову.

Закрити провадження у справі № 360/2080/19 за позовом Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень– рішень від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305 в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13 лютого 2019 року № 0000621305 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5910,08 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська