Ухвала суду № 84127598, 10.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2019 рокуСправа № 0840/3617/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2018 №Ф-0017221305 зі сплати єдиного внеску на суму 179 190,78 грн., прийняту відповідачем;

рішення №0017231305 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.06.2018 на суму 39 219,27 грн., прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 13.12.2018 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволено. Суд зупинив провадження у адміністративній справі № 0840/3617/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/4411/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

05.08.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32314) про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляцій скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 повернуто заявнику. Відтак, рішення від 19.03.2019 у справі №280/4411/18 набрало законної сили, внаслідок чого обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі відпали.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, 10.09.2019 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте, ознайомившись з клопотанням про поновлення провадження у справі та клопотанням про відкладення судового засідання, не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.237, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №0840/3617/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 12:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак