Ухвала суду № 84127376, 09.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

09 вересня 2019 року м. Житомир справа № 806/2939/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ружинської районної рад про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури до Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ружинської районної ради Житомирської області про відстрочити виконання постанови,

встановив:

Ружинська районна рада Житомирської області звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити строк виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №806/2939/17 на один рік. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду на даний час поступово виконується, та відповідачі не ухиляються від цього. На звернення відділу освіти сесією районної ради відділу освіти додатково виділено кошти, отже для виконаня судового рішення докладаються зусилля та для повного виконання судового рішення потрібен додатковий час.

Представник заявника до суду прибув, просив заяву розглянути у порядку письмового провадження без його участі.

Представник Відділу освіти заяву до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Прокурор в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд заяви у встановленому порядку.

У відповідності до ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позовні вимоги Керівника Бердичівської місцевої прокуратури до Ружинської районної ради Житомирської області, Відділу освіти Ружинської РДА Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ружинської районної ради Житомирської області та Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невжиття заходів по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні загальноосвітніх закладів Ружинського району площею 67,3017 га.

Зобов"язано Ружинську районну раду Житомирської області та Відділ освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в межах компетенції вжити заходи по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають в користуванні загальноосвітніх закладів Ружинського району площею 67,3017 га.

Вказана постанова набрала законної сили.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ружинська районна рада на підтвердження своїх доводів надала до матеріалів справи копію рішення ХХІІІ сесії від 20.09.2018 "Про надання повноважень щодо оформлення речових прав на нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селища району та фінансування робіт". Так, матеріали справи свідчать про те, що Ружинська районна рада у 2019 році на потреби для виконання судового рішення додатково виділила 50000 грн. для виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки закладів освіти, що підверджується копією довідки від 21.05.2019 №67. Згідно копії довідки від 12.08.2019 №245, на звернення відділу освіти Ружинської РДА, сесією районної ради від 08.08.2019 виділено 63400 грн. для виготовлення технічних паспортів на будівлі закладів загальної середньої освіти району.

Предствник заявника також вказує на те, що Ружинська районна рада на даний час ініцією передачу даних загальноосвітніх закладів у власність Вчорашейської сільської ради, яка має статус міста обласного підпорядкування, фінансування закладів освіти, які розміщені на її території здійснюється за особливим принципом.

Зміст указаних документів і заяви, пояснень представника заявника, наданих у судовому засіданні, свідчить про неможливість виконання боржником судового рішення в справі на даний час, оскільки це займає тривалий час, а тому, з огляду на те, що заявником вживаються заходи щодо виконання судового рішення, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 29.11.2017.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву Ружинської районної ради Житомирської області, про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити .

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ружинської районної ради задовольнити .

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №806/2939/17 строком на один рік, починаючи з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос